空谷绿音 » 日志 » 科学、民主与发展
科学、民主与发展
绿音儿 发表于 2008-03-12 11:00:14
本文是与稻草人对《国家的视角》一书书评国家的视角，我们的视角的隔空争辩。博文自出生伊始就带着它支离破碎的本貌和急赤白脸的态度，放在这里权当记录了。
科学很灵动，不僵化。它不是给懒人准备的。 科学本身是通过去伪存真，去粗取精的方式不断达到并接近世界真实本质的一种活动。它不可能是绝对和永恒的，因为世界本身就不是绝对而永恒的。
整个宇宙就是不断变化的时空，这时空中存在各种各样的冲突和竞争，人类如何才能生存下去？脆弱的生命怎么可能以不变应万变？
两个猎人在森林里遇到一头恶熊，俩人掉头就跑，恶熊穷追不舍。猎人甲对乙说，我们完蛋了，我们不可能跑过那熊。乙说，我确实没熊跑的快，但我比你跑的快就行。
幸亏有科学这种仅属于人类（外星生物在哪里？）的意识方式。
人类社会也是这样，某些领域的弱势与强势相互抗衡，弱势群体如何生存？
一味等待施舍么？等待上头设计自己的人生？
或者，做点别的什么？比如学习科学，不断发展，随时反思，求索追问……
科学，是从古典哲学中分支出来的一个人类知识体系，一种人类的意识活动，而科学哲学才是方法论。 如果认为将科学和技术区分开，将科学捧上圣殿后，就可以尽情的批判技术，那未免也犯了意识“简单化”的错误。
为什么我在这里要说的是技术，而不是稻草用的“科技”这个词？
技术依种类、深度、效率等可以作不同的区分。技术是些具体的方法，做事的方式，因而带有时代性、地区性，是可描述，可区分的，尤其是局限的。比如专业的技 术、不专业的技术；高效的技术、低效的技术；传统的技术、现代的技术；灵活的技巧、僵化的步骤；科学的技术、不科学的技术等等。
所谓的科学技术，是在科学哲学这样的方法论指导下，依据当前人们对世界真实本质的判断，而产生的具体做事方式。
所以一项技术，是否是科学技术，就要看：
什么让意识的表现产生现实作用？
时间、地点、人物。
如何判断一项活动的利害呢？
天时、地利、人和。
这些改善人类状况的项目失败的原因真的在于运用了科学的技术么？
同样针对《国家的视角》中的论据，具体分析其中每一个项目，你都会发现他们不科学的地方：
那么到底什么原因导致了这些改善人类状况的项目失败？
这两点原因我很赞同，而它们也正是科学技术在人类社会活动中不能正确运用的结果。
为什么科学在物理化学乃至生物的领域中通行不悖，但在运用到理解和处理人类社会问题时却险象环生？
其原因依然不在科学技术本身，而在于这项技术被“统治阶级”用来加强独裁的能力。
比如今天是中国的植树节，却是不科学的典型。中国跨如此大的纬度海拔范围，全国统一的植树日完全不合理。这究竟是为植树选择的日子还是选择某人的祭日搞活 动呢？这样的日子里，植树还不如造人来的更可靠些。在美国，植树节没有全联邦统一规定的时间，各个州按照自己适合的植树时间确定某时间段个人活动或者组织团体活动。
这样的案例既是不科学，也是不民主的典范。
一个独裁主义国家，必然是整个国民的选择：他们选择了放弃自己的权利，选择否定科学技术（所谓的反思），选择了愚昧和退缩。这也正是古代“民可使由之不可使知之”的独裁心得在现代中国的余毒和写照。
民主不是上头赐予的，是所有人争取来的。
如何对抗无良的统治阶级利用科学技术剥夺普罗大众的权利？
一种方式是呼吁或期待统治阶级主动加强民主建设和公民意识；
另一种方式就是普罗大众学习运用科学技术，提高自己能力，与统治阶级相抗衡，让统治阶级的因独裁而付出高昂代价，迫使他们选择更为民主的社会制度。
做发展工作，贩卖民主，不如提高群体的意识水平，提高每个人的能力，换句话说就是：普及科学。
引用:
最初由 稻草人 发布
科学是绝对的，永恒的；
引用:
最初由 稻草人 发布
如果按这样的逻辑，我们现在很多所谓的科技都会像过去被淘汰的科技一样，后人也会认为我们现在所谓的科技是多么不科学。因着我们的自身的局限性，我 们会做多少打着科学反科学的事？就这一问题，我承认我想不透，因为我看不见未来科学会有什么样的发展。如同很多项目，至少在当初设计者看来，是很科学的， 他们把他们当时知识水平发展能考虑的都考虑进去了，能用的技术都用了，还能说不科学技术吗？多少过去的科技发展到了今天都发现是错误的，荒谬的。可是，在 当时，是代表最先进，最“科学”的。--而这个最字，又说明了是不科学的。
科学很灵动，不僵化。它不是给懒人准备的。 科学本身是通过去伪存真，去粗取精的方式不断达到并接近世界真实本质的一种活动。它不可能是绝对和永恒的，因为世界本身就不是绝对而永恒的。
整个宇宙就是不断变化的时空，这时空中存在各种各样的冲突和竞争，人类如何才能生存下去？脆弱的生命怎么可能以不变应万变？
两个猎人在森林里遇到一头恶熊，俩人掉头就跑，恶熊穷追不舍。猎人甲对乙说，我们完蛋了，我们不可能跑过那熊。乙说，我确实没熊跑的快，但我比你跑的快就行。
幸亏有科学这种仅属于人类（外星生物在哪里？）的意识方式。
人类社会也是这样，某些领域的弱势与强势相互抗衡，弱势群体如何生存？
一味等待施舍么？等待上头设计自己的人生？
或者，做点别的什么？比如学习科学，不断发展，随时反思，求索追问……
科学，是从古典哲学中分支出来的一个人类知识体系，一种人类的意识活动，而科学哲学才是方法论。 如果认为将科学和技术区分开，将科学捧上圣殿后，就可以尽情的批判技术，那未免也犯了意识“简单化”的错误。
为什么我在这里要说的是技术，而不是稻草用的“科技”这个词？
技术依种类、深度、效率等可以作不同的区分。技术是些具体的方法，做事的方式，因而带有时代性、地区性，是可描述，可区分的，尤其是局限的。比如专业的技 术、不专业的技术；高效的技术、低效的技术；传统的技术、现代的技术；灵活的技巧、僵化的步骤；科学的技术、不科学的技术等等。
所谓的科学技术，是在科学哲学这样的方法论指导下，依据当前人们对世界真实本质的判断，而产生的具体做事方式。
所以一项技术，是否是科学技术，就要看：
- 首先，它是不是在科学哲学的方法论指导下，有没有犯了主观臆断的错误；
其次，就是看它是否给予对世界真实本质的判断，是不是同样因为犯了主观臆断的错误，而只是对世界做了假想和猜测，了解的不是世界的真实本质。
第三，也许有很多种做事方式都符合上述条件，那么，其中更晚出的、更高效的、利用更多工具、准确率更高的那个方法，可能就是相对最科学的技术。
什么让意识的表现产生现实作用？
时间、地点、人物。
如何判断一项活动的利害呢？
天时、地利、人和。
这些改善人类状况的项目失败的原因真的在于运用了科学的技术么？
同样针对《国家的视角》中的论据，具体分析其中每一个项目，你都会发现他们不科学的地方：
- 一些活动是臆断的，不去分析所在地区的真实状况，而照搬其它地区的成功经验；
一些活动是完全感性的，盲目把地区性或者局部的结论或者成功扩大化，以简单唯美；
一些活动是僵化的，不去随时考察活动本身对当地带来的影响，没有因这些影响而调整进一步的活动……
那么到底什么原因导致了这些改善人类状况的项目失败？
引用:
最初由 稻草人 发布
作者在书中举了四点来分析一些情况失败的原因：
3． 一个独裁主义国家；
4． 软弱的公民社会。
这两点原因我很赞同，而它们也正是科学技术在人类社会活动中不能正确运用的结果。
为什么科学在物理化学乃至生物的领域中通行不悖，但在运用到理解和处理人类社会问题时却险象环生？
其原因依然不在科学技术本身，而在于这项技术被“统治阶级”用来加强独裁的能力。
比如今天是中国的植树节，却是不科学的典型。中国跨如此大的纬度海拔范围，全国统一的植树日完全不合理。这究竟是为植树选择的日子还是选择某人的祭日搞活 动呢？这样的日子里，植树还不如造人来的更可靠些。在美国，植树节没有全联邦统一规定的时间，各个州按照自己适合的植树时间确定某时间段个人活动或者组织团体活动。
这样的案例既是不科学，也是不民主的典范。
一个独裁主义国家，必然是整个国民的选择：他们选择了放弃自己的权利，选择否定科学技术（所谓的反思），选择了愚昧和退缩。这也正是古代“民可使由之不可使知之”的独裁心得在现代中国的余毒和写照。
民主不是上头赐予的，是所有人争取来的。
如何对抗无良的统治阶级利用科学技术剥夺普罗大众的权利？
一种方式是呼吁或期待统治阶级主动加强民主建设和公民意识；
另一种方式就是普罗大众学习运用科学技术，提高自己能力，与统治阶级相抗衡，让统治阶级的因独裁而付出高昂代价，迫使他们选择更为民主的社会制度。
做发展工作，贩卖民主，不如提高群体的意识水平，提高每个人的能力，换句话说就是：普及科学。
曾经的这一天...
- » 2007年: 这里是北京（随眼随手）
相关日志:
收藏:
QQ书签
del.icio.us
订阅:
Google
抓虾
